C’est une lecture binaire qui, à force d’être martelée élection après élection, tend à structurer les représentations : les espaces ruraux seraient comme fatalement acquis à l’extrême droite quand les métropoles, elles, offriraient des poches de résistance à gauche. En creux, une vieille antienne selon laquelle les campagnes seraient par essence conservatrices, quand les villes seraient, elles, progressistes. S’il est indéniable que le vote pour le parti dirigé par Jordan Bardella augmente quand on s’éloigne des villes – ce qui s’est encore confirmé au premier tour des élections législatives –, ce n’est en revanche pas parce qu’on vit dans le monde rural qu’on vote davantage Rassemblement national (RN).
« De nombreux commentateurs font la confusion entre corrélation et causalité », regrette Olivier Bouba-Olga, géographe au laboratoire Ruralités de l’université de Poitiers, qui met en garde quant à une analyse sommaire de la géographie des votes selon un déterminisme spatial. « Le fait de vivre dans une commune rurale plutôt qu’urbaine ne conduit qu’à la marge à voter plus pour le RN, souligne-t-il après avoir analysé l’impact sur les différences urbain-rural de plusieurs variables aux élections européennes et à la présidentielle de 2022. Les différences de vote entre centres urbains et mondes ruraux s’expliquent non pas en raison du caractère urbain ou rural des communes, mais par des différences de composition sociale – niveau de diplôme, de revenu, génération, genre –, par l’histoire du territoire, le tissu économique ou encore les conditions de travail. » Autrement dit : « Lorsqu’on compare vote rural et vote urbain à niveau de diplôme et tranche d’âge identique, on n’observe pratiquement plus de différence. »
Retrouvez-le en suivant le lien sur notre profil.. #LeMonde
Illustration : YASMINE GATEAU
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Merci pour votre passage